產品做失敗，其實並不可恥，怕的是：多數企業老板及高層為了避免失敗，所採取的一些風險規避的做法，有時反而抑制了未來新產品開花結果的動力。

好的「產品概念」應該要符合KISS（Keep It Simple and Stupid)）條件，也就是應該要集中、清楚地把自己的賣點做一個說明，而不應該讓「產品概念」的資訊變得太複雜。讓消費者模糊不清，等於是拿石頭砸自己的腳。

在台灣的產品經理已經夠委屈了，不僅有責無權，有時還真像雜役工。這樣的產品已經先天不良（如：缺乏對消費者的了解）加上後天又失調（如：將自己的需求當成消費者的需求），相信產品要成功的機率實在事難上加難。

過多的「附加功能」反而使產品的「基本功能」失了焦，「多功能」不再智慧反而變得笨重，因此消費者再次燃起對單一功能的需求，「高品質、簡單、專注」成了優先考慮的因素。

一個產品的好壞絕不是企業自己說了算的，而是要得到消費者的認同。不同的時間，不同的市場，消費者對產品有著不同的評價標準。

「產品要創新，身為產品負責人的產品經理當然也要創新」。
然而，並不是所有的創新都極具突破性、足以改變世界，有些甚至可能連成功或永續性都沒有，也不是每個人都有能力「創新」。此外，無法通過市場嚴苛考驗的創新，永遠不會被視作真正的「創新」。

課堂上，學員們最關心的話題，依然是圍繞在「如何發掘市場機會？」相信這應該也是老板們最想知道的答案之一。

要能做到「拔尖」的產品經理，與老板、利害關係人及團隊成員之間的溝通技能更是不可或缺的關鍵所在。

是不是所有人都適合『轉職』成『產品經理』呢？哪些人特別不適任呢？